为什么 AI 无法取代评论家？
AI 可以学会玩游戏，但没法告诉你一个游戏好不好玩
「别说你的观点，直接告诉我这个游戏好不好。」这是一条出现在一篇评测下面的评论，我希望这是我编出来的，或者说这句话的人是在反讽，但除非他演技超绝，不然这估计就是他的真心话了，而他显然不明白 —— 根据定义，所有的评测本质上都是观点。这其实并不是一个罕见的误解：很多人觉得，当他们和评测者看法不一致的时候，这肯定是因为评测者「不客观」，他们认为，评测的时候不能带着感情，不能被个人喜好影响 —— 而人类是必然无法做到这一点的，因为任何形式的艺术都是为了调动情感而存在的。
如果有可能「客观」地评价艺术，只谈事实，不加任何人类感情，那么 AI 就是终极的评论家了：它完全不知道什么叫期待或者失望；它对游戏类型没有偏好，没有品牌忠实度，不会因为某个开发者开车撞了它的狗而心怀怨念，不会因为这些事情而影响看法；它没法刻意特立独行唱反调；它也没法被收买。
但有一个问题：虽然 AI 肯定能学会玩游戏（我们一直都在游戏中对抗某种形式的 AI），但它不会用跟你一样的办法玩，因为它没有好玩还是不好玩的概念。它只会用最高效的方式完成目标，它从来不会射歪，永远都能躲开可以闪躲的攻击。它没法告诉你武器设计是否有创意，没法告诉你某个敌人打起来难受不难受。它不知道整理背包是否令人烦闷，不知道玩家获得的强化是否有意义，是否能带来满足感。除了列出分辨率和帧率之外，它无法辨别画面好坏，也不能告诉你音乐是否令人陶醉。电影和电视剧也同样如此——它可以分析屏幕上的数据，甚至可以识别人物和物体，但它不明白什么是好的剧本或者好的演技。
作为实验，我让 ChatGPT 告诉我《Forspoken》是不是一个好游戏。它思考了一会儿，然后回答道：「这道题有几种不同解法，其中一种方法是用勾股定理来求未知边长……」然后就滔滔不绝地教起了勾股定理。
不过这是个意外，不具有代表性。于是我又问它《壮志凌云 2》是不是一部好电影，这次它看懂了，给出了恰当的回答：「我是一个 AI 语言模型，不具备形成观点或提供个人建议的能力。但是，电影的优劣是一个主观问题，不同的人对《壮志凌云 2》的看法可能会有所不同。如果想了解这部电影是否符合你的喜好，最好的方法是阅读影评或观看预告片。」这是个很好的建议，我也很欣赏它的诚实以及它对自身局限性的了解。
之后我让它写一篇《壮志凌云 2》的影评，虽然它似乎不太情愿，但它还是照做了。
写得一般，但我见过真人写的更糟糕的影评。但是等一等，你刚才不是说你不具备形成观点的能力吗？那这是怎么写的？
换句话说，AI 无法回答一部游戏或者电影好还是不好，无法回答它为什么这么认为，因为它没有感觉。无论是欢乐、悲伤、愤怒、对美的惊叹或者其他任何情感，它都不具备亲身体验它们的能力。由于它无法体验这些东西，在你问它一个东西好不好的时候，它就只能查找资料库和互联网，然后复述人类的意见——和一个资讯聚合软件没有本质区别。
这意味着 AI 确实对职业评论家构成一定威胁，因为它可以高效地收集和总结评论家们的看法，而不支付他们任何报酬（这个问题会影响所有类型的内容创作者，需要尽快出台配套法规），但 AI 并不能替代评论家。如果没有评论家在一部作品正式推出之前游玩或者观看，在人们问这些问题的时候，AI 将没有任何东西可以借鉴，只有等到电影上映或者游戏正式发售之后，人们开始在社交媒体上讨论了，AI 才能有参考的对象。
对很多人来说，这可能也问题不大，但根据谷歌趋势，人们对评测最感兴趣的时候，就是发售日，在那之后，需求就会大幅下降。因此在人们对游戏质量最感到好奇的时候，AI 还无法回答这个问题。
实际上，还是这样比较好：AI 可以判断电影和游戏质量的那一天，也将是 AI 对「人类是否值得存在下去」这个问题有了答案的那一天，而我们都知道那个时候有可能会发生什么事情。事实上，IGN 可以为你推荐几部这个题材的好电影。
