为什么 IGN 给这么多游戏评了 7 分或更高
IGN，你又打 7 分了
「评测」的主要作用，就是在你决定要不要花费金钱和时间之前，帮你回答一个问题：某个东西真的有广告或者前瞻里面说的那么好吗？所以考虑到这一点，如果我们专门写篇文章，说某个你从来没听说过的东西很差劲，那不完全是在浪费大家的时间与精力吗？当人们问我为什么 IGN 很少打低分的时候，我就是这么回答的。这背后有若干原因，但从来不是因为在该打低分的时候我们不愿意打。
现实情况是，每个星期有太多作品推出了，不可能全都评测。通常情况下，每个星期都会有大量新游戏、新电影、新剧集。但这些东西并非生来平等：大部分都让人索然无味或者一眼就能看出有多糟糕，大多数人完全不会注意到它们；有一些不算特别好，不过基本上值得体验；只有少数作品有大量的宣传、营销，并且备受期待。最稀有的情况是那些不知道从哪儿突然冒出来的黑马，而这种完全没法提前预测。
所以鉴于 IGN 人力有限，同一时间只能处理那么多评测（如果把各个类别加到一起，我们每年大约会出 1000 篇评测），我们必须仔细筛选，选出哪些需要评测，哪些应该暂时忽略。
那么要如何选择呢？我们有几个办法。如果不是《GTA》、漫威电影或者《权力的游戏》级别的电视剧这种明显很重要的作品，我们会通过一些指标来判断广大读者是否有兴趣，比如 IGN 上相关新闻、预告片和前瞻的流量。我们也会借助一些公开的道具，例如谷歌趋势、YouTube 之类的。有很多人看了某部新电影的预告片？那他们很可能想要知道更多信息。YouTube 上只有几千点击量？估计不对 IGN 观众们的胃口，那么评测八成也会无人问津。
如果看到数据之后，我们还有些不敢确定 —— 或者数据告诉我们大部分人都不感兴趣，但是我们自己有兴趣——我们通常会冒一下险，评测那些我们认为足够特别、应该得到更多关注的作品，即便它们可能没什么热度，无法给我们带来流量。这种时候，那些体量较小的作品就有可能出现在我们的评测名单中。
需要强调的一点是，如果我们没有评测某个东西，这不一定代表我们觉得它不好，或者没人关心它。很多时候都是时机的问题，比如说一年之中新作井喷的时候，我们手头的活儿太多，匀不出人手，等我们有空了，人们对它的优劣早已有了定论。在这样的情况下，我们就只能等待下一个机会，等待人们会对评测感兴趣的时机——比如某个游戏要移植到新平台，或者影视作品要上线流媒体，有了更多潜在的玩家或者观众。
那么，为什么那些名头很响的作品很少低于 7 分，也就是 IGN 评测标准中的「良好」呢？简而言之：如果一个作品一看就没希望，甚至无法让人产生「说不定是部佳作」的想法，你可能打一开始就没有关注过它。人们不点相关的文章，不搜它，也不在视频网站看相关视频，我们可能也因此而没有评测。但如果它看上去不错，足以勾起你的兴趣，那最终成品通常至少能及格。尤其是那些预算很高的游戏，发行商们只有在足够有信心，认为口碑和销量都能达到一定水准的时候，才会坚持着掏钱把它做完。
想象一下：某个开发商在做一部尚未公布的游戏。（通常情况下，一部大作在公布或者参展之前，已经开发了两年乃至更长的时间。）尽管开发商绞尽了脑汁，但他们的创意就是行不通，大部分测试者都觉得不好玩。可能发行商还雇了一些自由撰稿人，写了几篇模拟评测摸底（签保密协议的前提下），而大部分模拟评测都是 5 分或者更低。
在这样的情况下，如果发行商觉得问题太大，光靠延期没法解决，大部分时候发行商就会取消这部游戏，把注意力转向更有前景的项目。虽然发行商可能已经砸进去了好几百万美元，但还是尽早切割比较划算，再花上大几百万去开发和推广一个糟糕的游戏只会烧掉更多钱。这种情况下，这些游戏甚至没有问世的机会，更别提被评测了。像这样我们还没听说就已经被取消的游戏不知凡几。
当然了，出于各种各样的原因，有一些粗制滥造的作品最终还是会得以发行，而我们也会毫无顾虑地给它们打低分，比如《哥谭骑士》这样有大量宣发的游戏，或者《黑亚当》这样大名鼎鼎的电影，最后都只得了 5 分。
但花了那么多时间和金钱打造，最后却达不到 6 分（尚可）或者 7 分（良好）、8 分（优秀）乃至 9 分（奇佳）的情况，还是比较罕见的，因此我们的评测大部分都在大于等于 6 分这个区间。这些大作都有足够的关注度，不用担心评测石沉大海，所以几乎都会评，而且大多数情况下问题不是「好还是不好」，而是「有多好」。但如果是热度不太高、需要考虑一下的作品，那么我们更愿意介绍值得你体验的东西，而不是狂喷那些差劲的。这样大家都开心。
